Virginia gaat een dure financieringsoptie voor kleine bedrijven reguleren

Een gecompliceerde en vaak dure financieringsoptie voor kleine bedrijven zal gemakkelijker te volgen worden met een bevel van de State Corporation Commission die dicteert wat aanbieders aan consumenten moeten vertellen.

Een optie die op verkoop gebaseerde financiering wordt genoemd, is een voorschot in contanten voor kleine bedrijven dat het kleine bedrijf terugbetaalt met een bepaald deel van de dagelijkse omzet.

Kortom, de deal, ook bekend als een vooruitbetaling van een handelaar (MCA), betekent dat als de verkoop van een klein bedrijf op een bepaalde dag traag is, de betaling die dag minder zal zijn.

Maar de echte prijs kan hoog zijn en de deals kunnen moeilijk genoeg zijn om te begrijpen dat Del. Kathy Tran, D-Fairfax, dacht dat enkele gestandaardiseerde onthullingen een goed idee zouden zijn.

“Ze kunnen erg complex en erg verwarrend zijn,” zei Tran.

Mensen lezen ook…

En het is gemakkelijk voor mensen om over hun hoofden binnen te komen – ze zei dat ze dat hoorde van een advocaat die samenwerkt met Aziatisch-Amerikaanse bedrijven in Noord-Virginia om meer te weten te komen over dergelijke aanbiedingen.

“Veel restaurants in Richmond werden getroffen; er was er een die een MCA regelde en toen de pandemie zijn bedrijf trof, kon hij het niet redden en dus nam hij een nieuwe MCA om de eerste af te betalen en het ging bijna failliet,” zei ze.

De Algemene Vergadering was het unaniem eens met het argument van Tran dat kleine bedrijven enige bescherming verdienen – waardoor Virginia een van de slechts vier staten is, samen met Californië, New York en Utah, die dit doen.

De SCC heeft nu regelgeving goedgekeurd die op verkoop gebaseerde financieringsfirma’s verplicht om specifieke informatie te verstrekken over financieringskosten, het totale uitbetalingsbedrag, het geschatte aantal betalingen en betalingsschema’s, en verschillende andere kritische voorwaarden.

Virginia verbiedt nu ook de taal van “oordeelherkenning” in veel van deze deals, wat in de weg staat om naar de rechtbank te gaan om geschillen op te lossen over wat is betaald en wat nog verschuldigd is.

De wet van Tran bepaalt dat arbitrage van geschillen moet plaatsvinden in Virginia, niet buiten de staat, zoals sommige op verkoop gebaseerde financieringsovereenkomsten vereisen.

En er staat dat bedrijven die dit soort financiering aanbieden zich moeten registreren bij de SEC, zodat zij en de Algemene Vergadering op de hoogte kunnen blijven van een soort deal die goed onder ieders radar heeft gestaan.

Een grote speler, de op verkopen gebaseerde financieringseenheid van PayPal Inc., vertelde het Bureau of Financial Institutions van de SCC dat het vorig jaar bijna $ 19 miljoen aan 1.143 kleine bedrijven in Virginia heeft verstrekt.

Ongeveer 70 procent van zijn voorschotten ging naar kredietnemers in provincies die na de recessie van 2008 10 of meer bankfilialen verloren, en meer dan een kwart van zijn voorschotten ging naar bedrijven in gebieden met lage en gemiddelde inkomens, Bernardo Martinez, PayPal’s vice-president van wereldwijde commerciële kredietverlening, aldus de SEC.

Het basisidee bestaat al sinds het einde van de jaren tachtig in de vorm van een driepartijentransactie waarbij het voorschot zou worden terugbetaald uit een vast deel van de toekomstige creditcardontvangsten van het bedrijf, waarbij de creditcardmaatschappij de verdeling tussen de bedrijf dat het voorschot deed, en de handelaar die de verkopen deed.

Voor veel kleine bedrijven betekende dit dat het gemakkelijker was om financiering te krijgen, omdat de cashflow van het bedrijf belangrijker was dan de persoonlijke kredietwaardigheid van de eigenaar.

Maar net als bij een creditcard, wanneer de consument alleen het minimumbedrag betaalt, kunnen de werkelijke kosten veel hoger uitvallen dan aanvankelijk gedacht.

Naast het betalen van de aanbetaling, moeten kleine bedrijven een zogenaamde “factor” betalen, die vaak tussen de 20 en 50 procent van de aanbetaling is, volgens een recent rapport van de Federal Trade Commission.

“MCA’s hebben zeer hoge kosten – inclusief, in sommige gevallen, geschatte APR’s in de drievoudige cijfers. Als gevolg hiervan kunnen veel bedrijfseigenaren die MCA’s ontvangen, het moeilijk vinden om ze met succes af te betalen, “zei de FTC, verwijzend naar het jaarlijkse percentage voor krediettransacties.

Soms komt de dagelijkse opname van de MCA-aanbieder van de bankrekening van het bedrijf niet overeen met wat het bedrijf die dag aan inkomsten heeft gezien. Dat is het onderwerp van een rechtszaak door een New Yorkse startup in de gezondheidszorg tegen zijn bedrijf, MCA.

Omdat de bedrijfseigenaar een “erkenning van het vonnis” ondertekende en afstand deed van het recht om naar de rechtbank te gaan, ontving het MCA-bedrijf tegelijkertijd een gerechtelijk bevel waarin betaling van $ 800.000 werd geëist, volgens een recent rapport van The City, een online nieuwscentrum in New York editie.

Het FTC-rapport zei dat het zorgen hoorde dat sommige MCA-aanbieders zich bezighielden met agressieve en mogelijk misleidende marketingpraktijken, waarbij ze vaak hoge commissies betaalden aan makelaars die deals sluiten.

Leave a Comment

Your email address will not be published.