Roger Federer zal door sportschrijvers net zo gemist worden als zijn fans

REN FEDERER was niet de beste mannelijke tennisser. Koude, harde statistieken bevestigen dit feit. Rafael Nadal heeft meer Grand Slam-titels gewonnen, net als Novak Djokovic, en Federer had de leiding en won zes van zijn 20 titels tussen 2003 en 2005, een magere periode in het mannentennis. (De heer Nadal trad pas in 2001 toe tot het professionele circuit en de heer Djokovic volgde in 2003.) Alle drie behaalden ze een vergelijkbaar percentage punten in het algemeen. Zowel dhr. Djokovic als dhr. Nadal hebben betere records in het benutten van hun kansen en het omzetten van breakpoints. Dhr. Djokovic heeft dhr. Federer verslagen in 54% van hun ontmoetingen; De heer Nadal had 60% van de tijd de overhand.

Federer, die dit weekend zijn laatste wedstrijden als prof speelt, zal echter herinnerd worden als de beste tennisser aller tijden. En grootheid, die zich bezighoudt met meer ongrijpbare zaken van karakter en stijl, wordt beter gediend door literatuur. Net zoals de Zwitserse maestro lof oogstte bij zijn miljoenen fans, was hij ook een object van fascinatie voor schrijvers. Talloze columns en boeken hebben onderzocht wat de heer Federer tot een bijna goddelijke figuur maakte. In 2006, toen de heer Federer net 25 was, vergeleek David Foster Wallace, een Amerikaanse romanschrijver en essayist, het kijken naar hem met een racket met een ‘religieuze ervaring’.

De tennisstijl van meneer Federer was onmiskenbaar elegant, of hij nu won of verloor. Als het spel van dhr. Djokovic opmerkelijk was vanwege zijn consistentie en dat van dhr. Nadal vanwege zijn kracht, was het kenmerk van het tennis van dhr. Federer zijn gratie. Zijn beweging rond het veld leek moeiteloos; het was vaak ballet. Hij plaatste zijn schoten in de kleinste gaten en creëerde naar believen azen. Zijn eenhandige backhand was iets moois in een tijdperk van toenemende macht. Hij veranderde de “tweener” (schop door de benen bij terugtrekking) van een gimmick in een wapen. Soms had hij gevoel voor humor. Hij stuurde zijn tegenstanders vaak wijd, wetende dat ze dan over het veld zouden klauteren om de lege ruimte te bedekken, om de bal naar precies dezelfde plek te drijven die ze net hadden verlaten.

Het vastleggen van deze genialiteit vormde een opwindende uitdaging voor sportschrijvers en dwong hen om naar extravagante vergelijkingen of woordenschat te grijpen. William Skidelsky, in een boek over zijn langdurige obsessie met de tennisser, herinnert zich dat hij in 2006 naar een wedstrijd had gekeken en dat hij de vaardigheid van de heer Federer “onaards, ongelooflijk, bezat met een pracht die ik nog nooit eerder op een tennisbaan had gezien”. In een recent boek geeft Jeff Dyer aan dat de speler er vaak uitziet “alsof hij zich naar een andere, meer kneedbare tijdsdimensie begeeft”. Foster Wallace gaf toe dat hij niet echt in staat was geweest om de ervaring vast te leggen van “het uit de eerste hand aanschouwen van de schoonheid en het genie van [Mr Federer’s] spel. Je moet esthetische dingen eerder schuin benaderen, ze omzeilen, of – zoals Thomas deed met zijn eigen onuitsprekelijke onderwerp – proberen ze te definiëren in termen van wat ze niet zijn.’

De focus op het hofspel van meneer Federer werd verscherpt omdat hij de schrijvers niet veel anders gaf om te bespreken. Zoals Christopher Cleary opmerkt in The Master, is de carrière van dhr. Federer “weinig controverse en een glimp van zijn privéleven, lang op vriendelijkheid en Corinthische geest geweest.” Als jongeman worstelde hij met zijn humeur, maar als volwassene was hij koel en een waardige concurrent; hij bekritiseerde zijn coaches niet tussen de punten door en schreeuwde zelden gefrustreerd. (De occasionele feestelijke “jawohl” — “ja” — was echter niet ongewoon.) Evenmin, zoals de heer Clary zegt, gebruikte hij sport “als een platform voor hogere of scherpere doelen”. De volmaakte Zwitser droeg bijna altijd een neutrale uitdrukking.

Voor veel schrijvers heeft de ongewoon lange carrière van dhr. Federer de meeslepende hoogtepunten, onverwachte dieptepunten en wendingen van het lot gehad die vereist zijn voor een groot verhaal. De heer Federer bereikte de top van tennis toen hij begin twintig was en bleef daar meer dan een decennium voordat tegenslagen en blessures velen ertoe brachten zich af te vragen of hij ooit zou terugkeren. Toen hij dat deed, zegevierde op de Australian Open 2017 tegen zijn oude aartsvijand, de heer Nadal, werd het aangekondigd als een van de grote comebacks van de sport. Zoals dhr. Dyer suggereerde, de wetenschap dat dhr. Federer niet onoverwinnelijk is, dat hij op een dag zal stoppen met spelen, geeft meer betekenis aan het spektakel: “Ons vermogen om te waarderen wat we zien — wat we vroeger als vanzelfsprekend aannamen veel verbeterd.”

Leave a Comment

Your email address will not be published.