College Football Playoff: lessen die zijn geleerd bij het evalueren van teams als lid van het mock-selectiecomité

GRAPEVINE, Texas — Ik was studentjournalist bij Baylor in 2014 toen het definitieve ESPN-schema veranderde in nr. 4 Ohio State. The Bears, beruchte Big 12 co-kampioenen met TCU, kwamen uit de eerste College Football Playoff. Acht jaar later, tot mijn grote ergernis, deed de college Football Playoff mock draft commissie precies hetzelfde.

Maar daar komen we op uit.

Twaalf leden van de media, waaronder ikzelf, werden uitgenodigd om deel te nemen aan de jaarlijkse mock-draft van de College Football Playoff. De oefening vindt plaats achter de deuren van dezelfde chique bestuurskamer in de Gaylord Texan als het eigenlijke comité dat het lot van talloze atletiekafdelingen in handen heeft.

Voor die dag speelde ik de rol van Navy Athletic Director en huidig ​​CFP-commissielid, Chet Gladchuk. “Je doet een beetje dom om de rol van Chet te spelen”, grapte een medewerker van het CFP tegen de 72-jarige man wiens plaats ik innam. Maar als ze wilden dat het kuvaldo was, was een diepgaande blik op de controversiële play-off van 2014 de perfecte plek om te beginnen.

De uitdaging om de vier “beste” teams te rangschikken

Het proces van het rangschikken van teams is in detail gerapporteerd, maar hier is een korte beschrijving: het klassement is verdeeld in zeven groepen – elke drie plaatsen 1-9 en elke vier 10-25. We stemmen om voor elke top drie naar zes teams tegelijk te kijken. De eerste groep: Alabama, Ohio, Oregon, Florida, Baylor en TCU. Zoals het hoort te zijn.

CFP-voorzitter en NC State Athletic Director Boo Corrigan gaf ons de opdracht om de 25 “beste” teams in het land te vinden. Het werd echter vanaf het begin duidelijk dat ieder van ons verschillende definities van deze indicator heeft. Sommigen waardeerden succes gedurende het hele seizoen, terwijl anderen het beste team van Selection Sunday wilden. Hoe dan ook, het cv bleek een veel belangrijkere overweging te zijn dan welk team op een bepaalde zaterdag zou winnen.

Het bespreken van de criteria met enkele van de grootste namen in de sport was waarschijnlijk het deel waar ik het meest onvoorbereid op was. Voormalige spelers in de zaal waren onvermurwbaar dat het ongeslagen seizoen van Florida State een troef was. Ik was het er niet mee eens. Probeer een dwaas te zijn zoals ik, en vertel Pro Bowl die Deuce McAllister en voormalig quarterback in de eerste ronde EJ Manuel terugloopt, dat winnen niet alleen om statistieken draait.

Het CFP heeft een analysesysteem gebouwd door SportSource Analytics dat tot vier teams tegelijk kan vergelijken met een breed scala aan statistieken op gigantische schermen voor het peloton. Toen de vergelijking tussen Baylor vs. TCU vs. Ohio State vs. Florida State op het scherm verscheen om onderscheid te maken tussen de nr. 3 en nr. 4 spots, was alles wat er in 2014 gebeurde logisch.

Jeyarajah (links) en voormalig NFL-linebacker Kirk Morrison

Kevin Jayraj/College Football Playoff

Teamschema’s worden weergegeven op de pagina met een lijst met resultaten en veelvoorkomende tegenstanders of onderlinge wedstrijden. Het meest indrukwekkende deel van de pagina is echter het kleurverloop met teams gemarkeerd van groen (goed) naar rood (slecht). Toen de schema’s voor TCU en Baylor uitkwamen, was de hoeveelheid rood ten opzichte van de rest van het veld indrukwekkend.

Onderschat nooit de kracht van datavisualisatie!

Bovendien is een van de enige echte criteria die door de commissie worden genoemd, dat vergelijkbare teams met opeenvolgende overwinningen of conferentiekampioenschappen profiteren. CFP-directeur Bill Hancock bevestigde aan de groep dat, omdat Baylor en TCU werden gekenmerkt als Big 12 co-kampioenen, de teams effectief zouden moeten worden behandeld met 0,5 titels.

Vergeleken met de regelrechte kampioenen in Ohio en Florida was de beslissing niet moeilijk. We kunnen discussiëren over de specifieke sterkte van het schema en de beoordelingsstatistieken die de commissie heeft gebruikt, maar dit gaf ons een volledig beeld van de beslissing van de commissie.

Mogelijk geleid door Manuel’s Florida-leiderschap in de kamer, sprongen de ‘Noles eigenlijk naar nummer 2 in onze nepranglijst, achter alleen Alabama. Ik heb gestemd op nummer 5 van de staat Florida; De 12 statistieken die CFP identificeert als meest gerelateerd aan winst gehaat FSU en de kleine overwinningsmarges waren niet genoeg om me te overtuigen van andere (betere) conferentiekampioenen.

Volledige openbaarmaking, ik had de neiging om meer te vertrouwen op prestatiestatistieken en spelkwaliteit dan andere kiezers. SportSource Analytics heeft de statistieken die na uitgebreid historisch onderzoek het meest correleren met winnen, netjes geordend en in kleur gecodeerd, waarbij relatieve scores en aanvallende punten voorop lopen. (In opdracht van voormalig Nebraska-coach Tom Osborne werd een speciale teamstatistiek toegevoegd aan de top 12 statistische factoren van de conceptcommissie.) Andere leden van de conceptcommissie spraken over de kwaliteit van hun schema. Sommigen gokten op quarterback-spel of probeerden NFL-vooruitzichten te pitchen.

Het gaat immers om deze diversiteit van meningen. Zeven van de 13 leden van het CFP-comité zijn sportdirecteuren. Zeven zijn voormalige college football-spelers, waaronder voormalig NFL-speler en MIT wiskunde PhD John Urschel. Twee zijn coach. Een daarvan, voormalig columnist van USA Today, Kelly Whiteside, is journalist. Iedereen ziet het spel anders.

De mix van oud-spelers, schrijvers en tv-persoonlijkheden gaf onze groep zo’n interessante context. San Diego State-legende en NFL-veteraan Kirk Morrison wilde ervoor zorgen dat de kanshebbers van de Groep van Vijf de aandacht kregen die ze nodig hadden. Ari Wasserman van de Athletic vroeg ons om mee te denken over de rekruteringslacunes. AL.com-redacteur John Talty vroeg ons te onthouden dat Katy Perry bij de wedstrijd van The Grove for Ole Miss tegen Alabama was. McAllister en voormalig quarterback Devin Gardner uit Michigan deden ons vooral denken aan winnen. Ik zei dat Ole Miss met 30-0 werd uitgeschakeld door Brett Bielema’s Arkansas-team, dat een zogenaamde “borderline-erotische” bowl-overwinning op Texas had. Iedereen heeft zijn rol.

NC State Athletic Director en CFP-voorzitter Boo Corrigan

Kevin Jayraj/College Football Playoff

Hoe de beste van de rest te rangschikken?

Als je je afvraagt ​​waarom er momenten van inconsistentie in een scorebord kunnen zijn, dan is dit de reden waarom. Elke geheime stemming houdt in dat verschillende kiezers hun eigen criteria afwegen terwijl ze andere kiezers proberen te overtuigen dat hun standpunt juist is. En inderdaad, het maakte het 7-25-gesprek oneindig veel interessanter en competitiever.

“Toen ik een atletische directeur bij Army was, zouden we extatisch zijn om in de top 25 te komen”, vertelde Corrigan aan de groep. “We moeten evenveel aandacht besteden aan de onderkant van de ranglijst als aan de bovenkant.”

Dat is wat we deden. Het proces vroeg erom.

Sommige aanwezigen probeerden de kracht van de conferentie in beeld te brengen of verwierpen sommige programma’s omdat ze uit de Groep van Vijf komen. CFP-CEO Bill Hancock en Corrigan schoten ze snel neer. Na in de lucifers gegraven te hebben en het groen-naar-rode verloop op de grafiek weer te zien, werd het eerlijk gezegd duidelijk dat dit niet nodig was.

De datavisualisatie had records tegen teams van meer dan .500, tegen de vorige top 25 en vorige top 10 van de commissie, maar er waren echt heel weinig van die high-end datapunten om uit te kiezen. In plaats daarvan trokken de grafieken die gevuld waren met groen onze aandacht. Geklasseerde spellen – of borderline gerangschikte spellen – werden van geval tot geval besproken.

We schakelden Boise State uit en sommigen waren geschokt door het aantal goede tegenstanders in een Group of Five-conferentie. Beweeg omhoog. Omgekeerd was het Power Five-programma van Wisconsin gevuld met rood. SEC-kandidaten Ole Miss en Georgia waren bezaaid met groene overwinningen en rode verliezen. Michigan State en Kansas State hadden geen groene overwinningen, maar hun enige tekortkomingen waren tegen de beste teams van het land.

Na elke ronde stemden we op nieuwe teams. Ten slotte hadden we de kans om eventuele grote verschillen te bespreken. UCLA stond oorspronkelijk achter de staat Arizona, die de Bruins versloegen in Tempe, Arizona. Dit is opgelost. Georgia ging verder naar beneden, terwijl Arizona een paar plaatsen opschoof. Marshall betrad het veld nadat hij het goed had gedaan tegen teams als Minnesota en Louisville in de 12 factoren.

Deze discussie duurde trouwens vijf uur. Het echte werk omvat zes weken praten, vele uren debatteren en talloze weekenden met het bekijken van clips van elke denkbare relevante voetbalwedstrijd. Hancock merkte op dat er één commissielid was die besloot om elke speler individueel te evalueren in elke wedstrijd die hij zag. Elk jaar is anders.

Wat verandert er (en wat niet)

Dat brengt ons natuurlijk bij de play-off met 12 teams. In veel opzichten staan ​​de beslissingen van de commissie op het punt te veranderen. Met zes automatische biedingen zal er minder focus zijn op het bepalen welke teams het veld halen en meer focus op het rangschikken en zaaien van teams.

Wanneer de play-offs uitbreiden, blijft de commissie op 13 leden. Ze zijn nog steeds van plan om 25 teams te plaatsen en voelen zich comfortabel dat ten minste zes conferentiekampioenen in dat aantal zullen vallen. In plaats van bowl-combinaties te vullen met teams die down zijn, vullen ze nu grote play-off-plekken. Kortom, het proces zal niet veel veranderen wanneer de play-offs uitbreiden, wat degenen in de zaal hopen eerder vroeger dan later.

Ik heb uiteindelijk veel respect gekregen voor het proces. Het is niet perfect, het is niet foutloos, maar het is grondig. Met de hoeveelheid informatie en video’s die beschikbaar zijn voor commissieleden, heb ik er meer vertrouwen in dat ze alle tools hebben die ze nodig hebben om de best mogelijke beslissingen te nemen. Wat nog belangrijker is, het geheime stemproces maakt het een beetje moeilijker om ranglijsten voor branding of matching te bepalen. Transparantie zal geen complottheorieën laten rusten, maar het geeft me meer vertrouwen in het proces.

En tegen Hancock, als je een nieuwe naam nodig hebt om toe te voegen aan je lijst van commissieleden… ik ben beschikbaar.

Leave a Comment

Your email address will not be published.